Turpmāk aprakstītas tikai dažas rīta domas mazo HES (MHES) jautājumā. Domas sakārtotā versijā tiks publicētas vēlāk.
Uzdodot sev jautājumus, radās šādas atbildes:
Kāpēc teorētiski būtu atbalstāma MHES būvniecība?
It kā tāpēc, ka MHES ražo elektrību no atjaunojamiem resursiem (ūdens upēs tecēs ja ne mūžīgi, tad vēl ļoti ilgi). Šā iemesla dēļ MHES tiek iekļautas atjaunojamo ("zaļo") energoresursu grupā. Un ja jau zaļš un atjaunojams, tad jau laikam labs un vajadzīgs. Bet dzīvē viss ir savādāk - MHES no "zaļuma" nav ne smakas.
Kāpēc MHES nav "zaļā" enerģija?
Tāpēc, ka MHES gadījumā tiek aizsprostotas upes - tiešā veidā tiek degradēta vesela dabas sistēma. Upes tiek pārvērstas par dīķiem. Sugas izmirst. Vides ministrs Raimonds Vējonis apHESotās upes savulaik nosauca par "izvarotām upēm". Nevaru nepiekrist. Dzīvē tās tādas arī izskatās.
Varbūt MHES darbībai ir ekonomiskie ieguvumi, kas kompensē dabai nodarīto kaitējumu?
Tas varētu būt labs motīvs, lai upurētu upes mūsu visu interesēs, jo jābūt reālistiem - dabu pilnībā neskartu mūsdienās saglabāt nav iespējams. Tomēr, lai dabu upurētu, ieguvumam jābūt lielākam par radīto kaitējumu.
Ko mēs iegūstam no MHES darbības?
Mēs iegūstam aptuveni 1% no kopējā elektroenerģijas apjoma patēriņa Latvijā. Un šajā brīdī, manuprāt, pat vislielākajam idiotam ir skaidrs, ka 1% dēļ nav vērts izvarot upes. Tas ir klaji nesamērīgi.
Varbūt MHES elektrību ražo lētāk un tāpēc par elektrību iedzīvotājiem jāmaksā mazāk?
Atkal nekā! Latvenergo vidējais iepirkuma tarifs no MHES pēdējos gados ir strauji audzis. Ja 2007.gadā tas bija 0,06196 Ls/kWh, tad 2009.gadā jau 0,12278 Ls/kWh. Salīdzinājumam - privātpersona par elektrību Latvenergo maksā 0,0743 ls/kWh. Ko tas nozīmē? To, ka MHES nav ekonomiskā pamatojuma darboties. Tas nozīmē, ka katrs Latvijas iedzīvotājs pārmaksā par elektrību, kas turklāt tiek iegūta vidi degradējošā veidā.
Kopsavilkums:
1) MHES nav "zaļa"enerģija;
2) Tās ieguldījums elektroenerģijas ražošanā ir nekāds;
3) Cilvēki vēl papildus piemaksā par vidi degradējošu elektrības ieguves veidu.
Tad, kāpēc Latvijai ir vajadzīgi mazie HES?
P.S. Tas, kurš mani pārliecinās, ka MHES ir dabai draudzīgi un to uzbūvēšana uz mazajām upēm bija pareizs un taisnīgs lēmums, tam apsolu visu savu karaļvalsti un vēl meitu par sievu!
Uzdodot sev jautājumus, radās šādas atbildes:
Kāpēc teorētiski būtu atbalstāma MHES būvniecība?
It kā tāpēc, ka MHES ražo elektrību no atjaunojamiem resursiem (ūdens upēs tecēs ja ne mūžīgi, tad vēl ļoti ilgi). Šā iemesla dēļ MHES tiek iekļautas atjaunojamo ("zaļo") energoresursu grupā. Un ja jau zaļš un atjaunojams, tad jau laikam labs un vajadzīgs. Bet dzīvē viss ir savādāk - MHES no "zaļuma" nav ne smakas.
Kāpēc MHES nav "zaļā" enerģija?
Tāpēc, ka MHES gadījumā tiek aizsprostotas upes - tiešā veidā tiek degradēta vesela dabas sistēma. Upes tiek pārvērstas par dīķiem. Sugas izmirst. Vides ministrs Raimonds Vējonis apHESotās upes savulaik nosauca par "izvarotām upēm". Nevaru nepiekrist. Dzīvē tās tādas arī izskatās.
Varbūt MHES darbībai ir ekonomiskie ieguvumi, kas kompensē dabai nodarīto kaitējumu?
Tas varētu būt labs motīvs, lai upurētu upes mūsu visu interesēs, jo jābūt reālistiem - dabu pilnībā neskartu mūsdienās saglabāt nav iespējams. Tomēr, lai dabu upurētu, ieguvumam jābūt lielākam par radīto kaitējumu.
Ko mēs iegūstam no MHES darbības?
Mēs iegūstam aptuveni 1% no kopējā elektroenerģijas apjoma patēriņa Latvijā. Un šajā brīdī, manuprāt, pat vislielākajam idiotam ir skaidrs, ka 1% dēļ nav vērts izvarot upes. Tas ir klaji nesamērīgi.
Varbūt MHES elektrību ražo lētāk un tāpēc par elektrību iedzīvotājiem jāmaksā mazāk?
Atkal nekā! Latvenergo vidējais iepirkuma tarifs no MHES pēdējos gados ir strauji audzis. Ja 2007.gadā tas bija 0,06196 Ls/kWh, tad 2009.gadā jau 0,12278 Ls/kWh. Salīdzinājumam - privātpersona par elektrību Latvenergo maksā 0,0743 ls/kWh. Ko tas nozīmē? To, ka MHES nav ekonomiskā pamatojuma darboties. Tas nozīmē, ka katrs Latvijas iedzīvotājs pārmaksā par elektrību, kas turklāt tiek iegūta vidi degradējošā veidā.
Kopsavilkums:
1) MHES nav "zaļa"enerģija;
2) Tās ieguldījums elektroenerģijas ražošanā ir nekāds;
3) Cilvēki vēl papildus piemaksā par vidi degradējošu elektrības ieguves veidu.
Tad, kāpēc Latvijai ir vajadzīgi mazie HES?
P.S. Tas, kurš mani pārliecinās, ka MHES ir dabai draudzīgi un to uzbūvēšana uz mazajām upēm bija pareizs un taisnīgs lēmums, tam apsolu visu savu karaļvalsti un vēl meitu par sievu!
